definitie van autocratie

Het concept van autocratie is een politiek concept dat wordt gebruikt om dat soort regeringen aan te duiden waarin de macht in één persoon is geconcentreerd en dat daarom de deelname van andere individuen of sociale groepen niet is toegestaan, dat individu brengt hij samen in zijn persoon de macht van totale beslissing.

Overheidssysteem waarin de macht is geconcentreerd in een enkele persoon en andere bevoegdheden en stemmen worden afgesneden om te blijven

Autocratie was een zeer karakteristiek systeem van verschillende momenten in de geschiedenis van de mensheid en hoewel vandaag de dag de meest voorkomende regeringsvorm democratie is, belet dit niet dat sommige politieke figuren, zodra ze de macht overnemen binnen het kader van een democratisch systeem, uiteindelijk een autocratische regering.

Wanneer deze stand van zaken zich voordoet, is het gebruikelijk dat ze worden opgelegd aan de andere machten, gerechtelijk en wetgevend, om voor onbepaalde tijd aan de macht te blijven.

Het woord autocratie komt van het Grieks waarvoor de term auto's betekent "zichzelf" en Kratos betekent "regering". Dit geeft ons te begrijpen dat de autocratie de regering is van slechts één.

Belangrijkste kenmerken

Autocratie is een soort regering die, of ze nu wordt gezocht of niet, de regering van één persoon wordt. Die persoon kan van verschillende afkomst zijn: militair, professioneel, vakbond, etc. Met andere woorden, dit is geen bepalend element, aangezien de verschillende autocratieën door de geschiedenis heen leiders met verschillende sociale achtergronden hebben gehad.

Een ongetwijfeld bepalend element is echter de persoonlijkheid en het karakter van de persoon die een leider zal worden: het moet altijd een persoon zijn met een sterk en beslissend karakter, wiens plannen of beslissingen stevig worden opgelegd.

Bovendien mag er, om een ​​autocratie te ontwikkelen, geen enkele vorm van oppositie zijn, of in ieder geval erg zwak. Dit is de reden waarom alle autocratische regeringen een nultolerantie en repressie tonen jegens degenen die een afwijkende mening tonen over het beleid en de genomen beslissingen.

Een ander interessant element van autocratieën is dat ze kunnen worden gegenereerd binnen andere soorten regeringen, bijvoorbeeld zoals gebeurt met autocratische regeringen die ontstaan ​​binnen democratische vormen. Dit is het geval met leiders die tevoorschijn komen en worden opgericht als onderdeel van een partijvoorstel, gekozen via vrije en democratische verkiezingen, maar die, zodra ze aan de macht zijn gekomen, een centralistisch en autoritair persoon wordt.

Autocratie in democratieën, een constante van gisteren en vandaag

In het verleden en vandaag vinden we voldoende voorbeelden van presidenten die aantreden na het winnen van de verkiezingen, en zich na verloop van tijd tot autocratie wenden, en om te consolideren, elimineren ze het parlement en binden ze ook handen en voeten aan justitie zodat het niet tegen u kan optreden en ja, natuurlijk, doe het altijd in uw voordeel. Bijvoorbeeld het opsluiten van leiders die zich tegen hen uitspreken, optreden tegen de pers en elk bedrijf dat niet verslaafd is aan hun macht.

In de afgelopen jaren is de situatie die we beschrijven veelvuldig gezien in Venezuela, eerst in de regering van Hugo Chávez en vervolgens in de voortzetting van zijn beleid door zijn opvolger Nicolás Maduro.

Beiden kwamen aan de macht via volksstemming, maar ze hebben de macht op autocratische wijze uitgeoefend. In principe hebben ze ervoor gezorgd dat de politieke oppositie met zware vervolging het zwijgen werd opgelegd en ons uiteindelijk gevangen hebben gezet, om geen andere reden dan om een ​​oppositie te zijn, maar aangezien ze een verslaafde gerechtigheid hebben, is het voor hen mogelijk om dit en dat te doen. tegenwoordig heeft Venezuela politieke gevangenen, die voor niets anders gevangen zitten dan omdat ze anders denken dan Chávez en Maduro.

Ze zijn er ook in geslaagd om een ​​enkel verhaal te creëren, hun eigen verhaal, dat een verslag geeft van de voordelen van hun regime, waarbij de onafhankelijke pers het zwijgen wordt opgelegd door middel van verschillende trucs, zoals het kopen van media en financieel verdrinken van de onafhankelijken, die de andere kant lieten zien. geschiedenis.

De schade die dit soort manier van beheren veroorzaakt, is zeker relevant omdat het zonder twijfel de fundamentele rechten van vrijheid en gelijkheid rechtstreeks ondermijnt, om nog maar te zwijgen van de mate van wrok en verdeeldheid die het kan veroorzaken in de samenleving, waaronder ze zijn. aan de ene kant en degenen die de andere steunen.